Resümee eines LUST-losen Abends.
„Wir sind da, das ist der Friedhof!“
„Wow!“
„Das ist echt gruselig“
„Ja, richtig cool!“
„Ich möcht‘ mal wissen, ob die Gehirne noch drin sind!“
„Um das herauszufinden, gibt’s nur eins!
Komm, wir stürzen uns ins Abenteuer!“
– Nala und Simba im „König der Löwen“
Die Nachwuchsraubkatzen Nala und Simba dürften sich nicht großartig anders gefühlt haben, als sie im Disney-Klassiker „Der König der Löwen“ nach langer Reise auf den Friedhof der Elefanten treffen, denn die Stuhlreihen in der Mensa Nassestraße sind nicht gerade gut besetzt, als sich die sogenannte und beworbene „Elefantenrunde“ am 15. Januar zur offenen Diskussion versammelt. Die ausgebleichten Gerippe hochschulpolitischen Fortschritts und Verbesserung säumen die unwirtliche und trostlose Landschaft, hungrige Hyänen verspeisen noch beherzt eine Portion des Tagesangebots an Kartoffeln und Möhrchen und die Geier kreisen über den anderweitig beschäftigten Köpfen der Anwesenden hinweg: In der Tat sehr gruselig.
Wer aber schon immer einmal vor einem zwar desinteressierten, jedoch vollen Haus sprechen wollte, der ist als Parteikandidat einer Bonner Hochschulgruppe bestens beraten. Die Szenerie ähnelt nämlich eher einer Lokal- statt einer Elefantenrunde: In Einzelgespräche und Bierflaschen vertieft, sitzen Gruppenmitglieder und vereinzelte Zuschauer (die vielleicht auch nur das miserable Wetter in die trügerische Wärme der Mensa lockte) im trüben Licht der Deckenbeleuchtung. Und so wäre die Aufregung im Studierendenparlament nur zu Zeiten der Prohibition größer gewesen, als sich die Anwesenden der Liste Undogmatischer StudentInnen frei nach Ronald M. Schernikau denken „ihr kotzt mich an, ich würde jetzt gerne gehen“ und dieses nach einem kurzen Statement ihres zweitplatzierten Listenkandidaten und der wiederholten Frage, wie denn nun eigentlich „die Scheiße in die Köpfe“ käme, in die Tat umsetzen, wobei sie nur Fragezeichen und mehr oder weniger erklärende Flugblätter hinterlassen. Nun gut.
Um es der Elefantenrunde gleich zu tun und die Spannung direkt zu Beginn heraus zu nehmen, verkünde ich vorab: Leider ist dieser Auftritt auch schon der Höhepunkt eines verregneten Mittwochabends. Denn nach einer kurzen Phase der allgemeinen Erregung breitet sich nun wieder kollektives Desinteresse aus und der stetige Geräuschpegel von Privatgesprächen und allgemeiner Unruhe seitens der Anwesenden macht es – neben kleinen tontechnischen Problemen – fast unmöglich, den Rednern zu folgen, deren Worte sich unbeachtet und ungehört in der stickigen Luft verlaufen, sodass die einzige Resonanz auf Gesagtes im Saal häufig die Rückkopplung des Mikrophons bleibt.
Diejenigen, die, nicht mit einem natürlichen Fluchtreflex ausgestattet, an der Veranstaltung teilnehmen, werden also zu Zeugen eines traurigen Beweises dafür, dass sich scheinbar niemand für Bonner Hochschulpolitik interessiert, außer denen, die sie betreiben. Wobei es selbst hierbei einem Großteil komplett egal zu sein scheint, welcher der Redner gerade das Wort ergreift, gleichgültig ob von der eigenen Fraktion oder einer anderen.
Versammelt, um Rede und Antwort zu stehen, wird zwar viel geredet, aber wenig geantwortet und so rücken innerparteiliche Privatfehden und gegenseitige Schuldzuweisungen in den Vordergrund dieser Veranstaltung, die – so die durchaus löbliche Idee – dazu dienen soll, wahlwillige Studierende im Zeitraum vom 20. bis zum 23. Januar an die Urnen zu locken. Schon lange in der Urne schlummert hingegen die Leidenschaft im Wahlk(r)ampf, welche abgelöst wurde von scheinbar stundenlangem Scharmützeln über Banalitäten und keiner will’s gewesen sein. Was wohl auch, so muss man es fairerweise betrachten, daran liegt, dass es kaum Studierende, die nicht selbst Mitglied des SP oder zumindest einer Hochschulgruppe sind, zu dieser Elefantenrunde verschlägt, sodass den einzelnen Gruppierungen nichts anderes übrigbleibt als sich untereinander miteinander zu beschäftigen. Es ist die alte Frage: Was war zuerst da, die Henne oder das Ei? Kommen keine Studierenden zur Elefantenrunde, weil sie so eine dröge Veranstaltung ist, oder ist sie so eine dröge Veranstaltung, weil niemand daran teilnimmt? Größeres Interesse seitens der Studierendenschaft wäre sich nur zu wünschen, da immerhin Fragen debattiert werden, die sich (mehr oder weniger) konkret mit unserem Leben als Bonner Studierende beschäftigen. Hier sollte das SP aber mehr Vorbild als Schreckbild sein – denn wie will man Interesse wecken und Leute für Hochschulpolitik begeistern, wenn man sich selbst nicht einmal die Mühe gibt, Desinteresse hinter der Maske vorgespielter Begeisterung zu verbergen?
Anders als man es von Elefanten zu erwarten hat, zeigen sich viele der Hochschulpolitiker alles andere als dickhäutig und so kommt der Eindruck auf, dass jede kleinste Kritik am Konzept oder der Arbeit einzelner Personen oder Gruppen sofort persönlich genommen wird. Dass unter solchen Voraussetzungen keine konstruktive Diskussionsrunde entstehen kann, ist selbsterklärend und bedarf im Grunde keiner weiteren Ausführung, außer den Worten des lateinischen Geschichtsschreibers Publius Tacitus: „Wer sich über Kritik ärgert, gibt zu, dass sie verdient war“.
Ohne den SP-Mitgliedern und den engagierten Studierenden in den Hochschulgruppen, die sich schließlich für die Bonner Studierendenschaft einsetzen, Kompetenz abstreiten zu wollen, die sie ohne Zweifel besitzen, ist festzuhalten, dass es doch sehr schade ist, dass Dinge scheinbar so abzulaufen haben.
Nichtsdestotrotz wünscht die Redaktion allen Kandidaten und Hochschulgruppen für die nächsten Montag beginnende Wahl viel Erfolg! Wer sich noch nicht sicher ist, welche der Gruppen man mit seiner Stimme würdigen möchte, der kann auf der akut-Homepage vom „Wahl-O-Man“ Gebrauch machen, der nach alt bewährtem Prinzip bei der Entscheidungsfindung hilft. Wer keine Lust auf den „Wahl-O-Man“ hat, kann sich entweder online oder in der Printausgabe der Wahlzeitung (dieses Heft in Telekom-Rosa) noch einmal genauer über die einzelnen Gruppen und ihre Wahlprogramme informieren.
Weidmannsheil, ihr Großwildjäger!
